反驳：
一、“水电站不蓄水就不影响下游”？你怕是把印度当弱智。
他说“这是引水式工程，不是蓄水，所以不能卡脖子”，听起来好像很专业，实际上这逻辑放在生活中就是：
引水隧道、调节闸门、五级电站，哪一样不能人为控制水流？更别提如果哪天真有政治需要，稍微“技术故障”几天，印度阿萨姆就该下水饺了。
再说了，你真觉得印度政府都是吃素的？人家当然知道中国干了什么，只是现在没撕破脸。结果这边粉红高潮：“你看你看我们卡住三哥了！”另一边这个人跳出来：“别瞎说，人家反贼好没文化哦～”
兄弟，你不是比反贼有文化，你是比粉红更会演。
二、“三峡没问题，电费几毛钱你还想咋样？”——那你就别吹当年说的那些话了
支人说三峡没问题，因为“我家电费没涨”“几毛钱一度还不够便宜？”
这种逻辑大概是：“我吃得饱，所以你说粮食贵就是你有问题。”
当年建三峡，吹得天花乱坠：
现在现实是：
- 电价？该涨照涨
- 南水北调？北边还在缺水
- 2020年洪水一来，还得靠祈祷三峡别崩
于是支人上来一句：“你不懂通胀。”哦，那你当年怎么不跟国务院宣传组说“别许诺那么多”？咋你这时候通胀专业户了？
其实很简单：当初吹得猛，现在护得紧，逻辑全靠双标续命，嘴一张，天都能被你搪塞成技术问题。
三、“墨脱不高所以不会死人”？你是把地图当Excel看？
支人开始秀地理知识，说“墨脱海拔没贵阳高，不会死人”。你这逻辑就跟说“北京不冷，因为南锣鼓巷今天天气不错”一个水平。
问题是整个项目范围巨大，部分地段海拔超过3500米、地质滑坡频发，全年潮湿泥泞 施工运输困难，是国际级别的“烂地施工范例”。
你用一个墨脱县城的数据，就想把整个施工难度清零？这不是反智，这是精准投喂自己幻觉的优越感。
而且“死人论”再夸张，人家说的是可能会有工程伤亡、成本失控、不可抗力延误，你却用地图查出“背崩乡比昆明低”，然后大笔一挥：“你反智。”
对不起，你那不是反驳，是一口热气腾腾的工程民科自嗨罢了。
四、关于“预算没美国高铁高，所以我们有钱”的谬误：
支人拿“加州高铁预算更高”当挡箭牌，以为就此证明中国“有钱能搞”。但：
- 美国是联邦制，州财政可负担烂账；
- 中国则靠地方债堆砌基建，城投平台债台高筑，早已入不敷出；
“便宜”不等于“能干”，他这种比价格、避风险的思路，本质是工程师思维 官媒逻辑的合体怪，对现实财政状况一问三不知。
总结一下，支人这一套“粉红的技术版皮套”：
- 打着“反反智”的旗号，掩盖自己偷换概念的嘴脸；
- 利用一点百度知识点，制造“我是懂的人你们是情绪化”的假象；
- 实则替体制找台阶，把现实变得“可控”“正常”“不要多想”。
这种人最可怕的不是他愚蠢，而是他假装聪明。
这些人啊，嘴上挂着“理性讨论”“事实为上”，头像可能还是个眼镜书卷气十足的左下角视角照，一发言就摆出一副“我不是支持谁，我只是看不起你们没逻辑”的高贵姿态。
但你稍微一戳，就发现他的“逻辑”只适用于为体制洗地，他的“理性”从不用于质疑权力，他的“知识”只是百度过的术语和概念拼图，最终结论永远是：“体制没错，是你太情绪化。”
这类人最擅长的技能是伪装：
表面像个公知，实则是穿着知乎词库的红卫兵；
发言像个学者，实则是打着“冷静”旗号的温顺犬儒；
动不动指责别人“反共反到反智”，但自己舔共舔得毫无自知。
他们最怕别人真讨论，最爱别人情绪化，好方便他们从容甩出一句“你这不理性”，然后拍拍屁股回去复读《人民日报》PDF。
一句话总结：他们不是在思考，而是在演戏，演一个“文明粉红”的角色，拿逻辑做盾，替权力擦鞋。
谭友们怎么看？
窥视卡
发表于 
金币.
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
千斤顶
能量.
发表于 
