本帖最后由 格里高里 于 2022-11-20 01:13 编辑
可能你有一点混淆了种族主义是什么。
如果思维基础是建立在二分逻辑之上确实很容易让这些挂在嘴边的词的边界有些滑稽。单就回答你描述的这段话来说，不算，或者说不太算。
我们可以你问题的核心内容剥离出来：
1. 把这个族群中常见的现象以一种标签或者说刻板印象的方式加以整个族群的所有人是种族主义吗？
2. 认为“某个族群在一些方面优于另一个族群”是种族主义吗？
3. 喜欢/讨厌某种特定的族群/群体算种族主义吗？
对于1，正如之前在泥潭说过很多次的，人类的本质就是蒙特卡洛树。这种贴标签或者说刻板印象式的习惯是我们的天性。把贴上的标签改变为多维度、数值化而非二元的标签，不混淆标签的因果性和相关性可能是件很累的事，但这也是一件很好或者说带有进步性的事。
对于2，取决于你想象中的这个“优于”是出于什么。人和人之间客观存在差异，这份差异来源于什么，我们又应该如何去看待这些差异。
认为“特定族群/群体代表具有在某种程度上更相似的背景，这些背景给予了他们的教育、条件和经历可能让他们中的一些人具有了某些相似的特质。这些特质只是代表他的过去，并不代表他这个人本身。”
和认为：“不同的种族具有不同的特征、能力或品质，这区分他们之间的优劣”。
我认为这二者是有区别的，并且坛友也能感受到他们的区别。
对于3，这完全是一个人的自由，rule of law下你愿意怎么想都是你自己的事情。但这不代表你喜欢/讨厌特定群体由此的行为都是OK的。有些国家的法律中写明禁止在就业的任何方面存在歧视，包括性别年龄种族宗教等，行业和公司章程也或多或少有相关的要求和约束。当然，实际执行又是另一个事，原则上应该谁主张谁举证。
那么，什么是racism？一般来说，对特定族裔或群体针对个人或群体的偏见、歧视或敌对情绪我们可以将其称作为种族歧视。所以，如果我们把歧视视作一个连续的刻度表而不是只有“是”或“否”的开关，（以就业为例）此刻完全没有歧视对应的是机械化——甚至不存在决策树——的程序来执行的判断，无关于远亲亲疏，无关于个人感情；而最歧视的是完全的禁止（甚至到肉体消灭的地步），中间的部分则是或多或少将族裔或群体纳入考虑的范围。由上述三点，我们可以得出人无法像一台没有决策树的机器那样工作，我们应该在哪里开始认为已经踏入racism的范畴？
这就是一个有些仁者见仁的问题了。我看来，单纯表达“不喜欢某个群体的人”是一件完全OK的事情。
将族群等等纳入对一个人评价？嗯……在占比并不多的情况下这也没有问题，因为是人就无法避免这点。
（出于族群的）谩骂、侮辱和攻击就是racism了，很多地方的法律和行业规定中都存在这样的条款。当然陈述事实和谩骂之间的界限如何确定又是个问题。
展开点还有Meritocracy的话……当然这个可能就又要写一大堆了，就先当它不存在（
顺带一提坛友说的“无法融入当地的文化”（非常浪人的指控，不管是内容还是形式）……这个其实在世界范围内，所有的具有一定数量移民都是以聚居的方式生活，在他们生活的地方会与所谓这个国家的culture（其实展开说这个东西根本就无从谈起，一个国家的culture本身就带有其内部地域和人群的特色，并不会有一个“国家的culture”。并且这个东西也是随着时代和社会的发展而变化的，比如意大利（尤其是南部）suspended coffee的传统就已经逐渐消亡）产生很多区别，经过几代人之后会变成这个国家文化的一部分。而反过来的做法通常是一项类似文化灭绝的非常严重的指控，想象下各个国家禁止移民过他们的（并不违法的）传统节日吧。
举几个例子，如果你觉得中东的难民、米国的西裔还有世界各地的华裔“拒绝融入”
本身是一项问题的话，米国的德裔地区，加拿大法语区他们仍在保存和使用自己语言文化的同时是否也是同样的问题？看来，问题并不在于是否融入其中。
不得不说你国学德三学得好啊，上一个被以此罪名控诉的群体是犹太人。
额外内容：对某个群体或国家人格化描述通常会很容易地倒向种族主义或者沙文主义，这是个很危险的事情。
窥视卡
发表于 2022-11-19 23:26:14
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
千斤顶
在写了，等一下下。
写这点东西真的我自己犯贱啊。