[扛麦] 关于“多数人是否有权规定少数人可以谈什么”

那可以不辨，人没有纠正别人错误的义务。
我现在已经可以心平气和的面对大多数傻得不太离谱的傻逼了。

某地有人和屎，人看到屎，自然会避开，过段时间这地就只剩下屎了，留下屎们自己发散着臭味，不同的旁臭混杂在一起臭气熏天，这块地就废了。但是屎不这么觉得，他觉得他们赢了，毕竟人不存在了，这世上只剩下屎了。

没错，清除哥谭广场上的“屎”正是期待中的版主和管理的责任。从生态的角度，如果缺乏人为的干预，自然循环流畅，各物种之间自然会自发形成新的生态链，腐殖土上自然也会长出花来。细节的东西确实很难定义，是要养护成树林还是仅仅维持成灌木丛——但这恐怕永远没有统一的标准。回到论坛，哥谭仅仅作为一个毫无干预的，免除了墙内言论审核的地方，即使毫无秩序的自由发言，下限也会比阉割的墙内论坛要高出许多；上限虽不一定，太看成员与管理的素质，但至少保证能守住底线。 ……虽然考虑实际哥谭可能只是一个几百人到1千人的社区，如果突然涌入9000魔怔粉红占领这里自然会无法交流，但这种极端的情况是不会发生的。
关于具体的细节问题，善良正义的人当然要勇于占领领地，维持秩序——但知道什么是正义的是很难的，尤其是作为管理或者具有某种权力、影响力的人来说，尤其要谨慎对待。抛开这种（作为管理）应当谨慎的倾向性，在细节上，我觉得只要是真实的人发表自己真实的想法、感受，同时没有对别人造成伤害，就在某种程度上是好的，因为他/她的目的只是交流。
比如，假设中医总体上是落后的经验科学，这时一个人冒出来说，“我支持中医，因为小时候中医治好了我的鼻炎”，或者“習近平是好的，因为去年我家的福利涨了一倍”。只要他不是在撒谎，就是可以接受的。
比如，有一个人总是言论攻击，刷屏，或是欺骗，就是不太好的，在这层上是支持及时的维持秩序的。
而如果有更危险低劣的行为，则就十分不能容忍了，更包括许多与言论无关的场外因素，（恶意脚本，使用bug，从网站运营者的角度，等）

最后说句人话，我不是不想为这些有感情的韦恩构建一种同温层，我很想，也很想大家能开心欢快的在这聊天；我只是想要大家稍微多包容一点。哥谭不只想做70%或者90%人的哥谭，更想做99%的人的哥谭。

一般来说，我交流中不会因为别人与我意见不同，我就破口大骂，不管他是谁，或者在我心里他是个什么样的人，除非那个人先辱骂我，我才会考虑是否要回骂过去。在我看来，轻易动怒是幼稚与自大的表现，我十几岁或者二十出头的年纪才会这样，绝大多数时候我只会针对观点而不针对个人，哪怕我真的觉得他很蠢很无知，因为耶稣说过， 不要责怪他们,因为他们不知道。

哥谭还是应该适当允许一些不同的声音的。至于尺度和原则方面，我以前写过相关的帖子，我想哥谭应该是采纳了我的意见的。

四字是有點nga外賓的味好吧

我也曾想一了百了

不应该啊文生

说错了，文闹黑卡！板载！