[杂文] 从上海强制“母婴分离”，看“道德”的作用

这种依靠中间过程的隔离，去逃脱道德审判，在nazi已经见识的够多了。
有兴趣的可以看看现代性与大屠杀，聊得挺有意思的，但根本给不出一个阻止的方法，只能期待良心发现了

不懂法，只看过罗翔。
“法律作为入罪的基础，伦理作为出罪的依据”，这句话他说过很多遍。被夺走孩子的母亲想要夺回孩子，我想应该是再为人之常情的事了。
但是在赛里斯，尤其是现在的赛里斯，如果检方真的起诉这样的母亲，我想更为可能是的从重从快从严的结果吧。翔子说了很多他所期翼的事情，每当他真的想说点什么的时候，弹幕和评论里狂舞着的依旧是快乐的“张三”。作为一个旁观者，这些话让我窒息，但是他仍会讲这些，仿佛一个仍对把石头推上山崖怀抱希望的西西弗斯。

翔子这人能处。

恶法非法。法律需要规定道德最低的底线，一旦突破那层底限，那就是非法。

怎么说呢，道德这种东西可以自律，但是如果拿来他律的话就太扯了。。。。。。

本帖最后由 格里高里 于 2022-4-6 11:00 编辑

@好德我积
以前在杂志上看过那个在柏林墙倒塌墙前仍忠诚地履行自己作为士兵职责的小兵，在柏林墙倒塌后受到了审判。小兵对自己的行为进行辩解，称自己只是在履行士兵的职责，如果他不执行开枪的命令，面对他的将是军事法庭。但法官仍然判他有罪，理由是在那个时候，作为一个心智健全的人，你在举枪瞄准自己的同胞时，有把枪口抬高一厘米的权利——而这也是你应主动承担的良心义务。
那时候除了被这个故事所感动外，自己心里大概也清楚，这也许只是一个文学创作，其中蕴含着的道理是对的。不过事实上，这件事是 真的（但是描述确实文学化了一点）。
也许就是这篇文章在我心中埋下“恶法非法”的种子：每个人也都应该知道，并不是每一部法律都是正义的，不应该遵守那些“与正义的良知核心区域相抵触”的法律。（恶法亦法：我可不这么想）
多年过去，回过头来再看看这个故事，又有了些新的看法：那个下令让他开枪的军官并未受到惩罚，明明他才是导致这场悲剧的罪魁祸首；在柏林墙倒塌，东西德统一后的这次审判可能夹杂了不少政治性和时代性，某种意义上来说是一次特事特办，同样的事情放在另一个时间可能就是小兵被无罪释放；如果是从小接受的教育和成长环境让这个士兵拥有了与普世道德不同的（话又说话来，什么是普适道德观）的道德认知（是的我就是在cue LFY统治下赛里斯的现状），他仍是有罪的吗？我想，有罪的就是用无形的手掰歪他的道德的社会（和LFY）了；现代管理下精确的KPI制度让人没有了那么多抬高枪口的空间，放在现在，倘若士兵或官员无法抬高枪口，拒绝执行命令，他们的工作乃至生命不也面临危险吗？当然，这么遵从自己内心道德这么去做的人是崇高而又可敬的，但是，我们无法指责他们没有拒绝命令。

翔子这人能处。

问题是，恶法行啊，lfy真的做到恶法之下 黑龙与庶民同罪？