[读书] 关于谭友讨论的科学验证自身-或对科学哲学的判断原则问题

本帖最后由 裁决之龙MAX 于 2022-5-29 14:09 编辑

首先，本土狗不是科班出身，有不对的地方，希望各位韦恩多发信号

如果你百度，你会得到这个东西：
可证伪性：从一个理论推导出来的结论（解释、预见）在逻辑上或原则上要有与一个或一组观察陈述发生冲突或抵触的可能

接着你可以得到一个人名：卡尔波普尔
可证伪性的广泛传播来源于卡尔波普尔，一个颇有才华但沾点民科的学者
自称唯物主义阵营（但他反对唯心主义的同时，强烈反对由他赐籍的历史唯物主义，并高强度左右赐籍）
自称哲学家（但结果伦敦经济学院连教授席位都不给他发，jbdxbl，还是哈耶克大爹亲自施压才给了个名头）

由于这个神棍做出过大量宣言，包括但不限于：
声称自己已经完全解决了200年来困扰着哲学家的休谟难题（）
以非常不专业的态度黑屁和造谣柏拉图（被历史和哲学双学界狂喷）
并且本质偷爱因斯坦的帖子（他光荣地承认了这一点）

而且单论哲学层面，他的否证主义在学术界已经过气很久了，并没有任何科普必备方法论的地位，只有可证伪性概念留存了下来，而这个概念也不是被他从零发明的，就像元宇宙和魔兽世界的关系
简单的说一下否证主义有什么问题：
（1）如果围绕可证伪性构造科学理论，很多科学理论在萌芽之初就会被扼杀；
（2）科学发展过程中不仅有证伪，证实的作用同样非常巨大，后来拉卡托斯的精致否证主义尝试修补这一缺陷；
（3）过度强调科学理论的可错性，事实上在不考虑系统复杂度的情况下（同心圆vs复杂的本轮套本轮），日心说和地心说的可错性同价
（4）他的猜想与反驳的过程与很多科学史实相悖；（然而他却反对由他赐籍的唯物史观，并坚称自己有某种“唯物的史观”...BKB绿杖开转TP反正他左右无敌）
（5）波普尔反对的归纳是枚举归纳逻辑，而基于概率归纳逻辑的贝叶斯主义更符合科学知识的发展过程；
（6）在复杂情境下，当理论与观测结果相矛盾，常见的情况是无法判断到底哪个错了

但总的来说，这个概念本身是非常清晰的，相当数量脑子正常的本世代马经选手，乃至于各经选手，都在基本盘上支持和认可这个明面上的反马急先锋包装的概念背后的价值本身（反倒是有些奥派认为这是黑屁，毕竟这个思路属于用证实的大根点槽内省，不过话说回来马经与奥经结成神奇同盟，也往往是翻身殴打德国历史壬的时候 扯远了，停）
基于上面的叙述，我的结论是：我倾向于直接偷贴用爱因斯坦的方式来解释，因为他这个概念直接延展下去实在是太黑屁了，黑屁到本法兰克福壬都看不下去
只能说感谢本狗头高中的时候是物竞人，因为兴趣有几毛科哲基础，不然也了解不到这个，只能说建政还是得学点数理化生的

===============================================================================================================================


假设旧的科学理论能够精确解释现象P1~Pn，新的科学理论不仅能兼容旧的科学理论，还可以解释新的现象Pn 1，那么就将旧猜想取而代之。旧的理论最好不过的命运，是在新的理论体系中成为一个特例。

在经典物理学领域，同样是如此。

科学，就是可存在证伪讨论，并一定会被证伪的系统性猜想——根据墨菲定律，凡事只要有可能会发生，就一定会发生，除非它不可能发生 一个神一般的猜想，一定可以被更好的猜想所取代