[键盘侠] 我理解下的哲学

这种补充还能起到多大作用是存疑的

人类研究哲学，想给人的精神世界带来救赎。然而真相就是，上帝已死，人类没有救赎。

个人观点，哲学还是有用的。科学既是人类关于客观世界观察得到的规律总结，即使到了极致也只是手段，本身没有目的性。而世界和知识是无限的，不可知的，人不能达到全知全能，就像“我”这个意识也只是一堆有机物配合激素电子信号主观产生出来的东西罢了，如何证明“我”是存在的，就像证明自己不是精神病一样难。但是如果全面抛弃伦理哲学，就很容易进入机械唯物主义的桎梏，人是社会和机器的附庸，人的精神可以随便操弄，虽然这是事实，但是这种真实会破坏人类对自己的认知，即从人本主义转为行为主义上去，巴普洛夫狂喜，美丽新世界达成。

所以伦理哲学可以给人一个模糊大致的方向，普世的价值观，涅磐，“神性”或者老马所说的全面的自由发展。要是用科学强行结构的话，那么这些云云都是妄言，宇宙没有目的，人生也没有目的，人类存在就是只是因为存在本身。人类只是一坨有机物结合体，艺术美德规则尽是虚幻。所以还是保守一些，承认一下人类的局限性比较好。虽然人类已经向“上帝”角色上一路狂奔。

社会科学都不是自然科学，自然科学能力有限，只能分析最基本的东西。社会科学百无禁忌，万事皆可分析（但未必有用）

最基本的比如灵魂，自然科学解释不了都躲得远远的，宗教哲学却能从非自然科学的角度解释，也起到了作用，所以科学不是万能的我觉得是这个意思

哲学跟心理学本质就是忽悠

哲学还是很重要的，决定了我们的认知。科学无法解决人类的终极困惑，哲学也不行，但给出了一些方向。

比如，我是谁，我从哪里来，我将到哪里去。科学可以告诉我们的是什么，但没办法告诉我们为什么是这样。自然科学是一种工具，而哲学告诉我们该如何使用这种工具，使用它的目的是什么。

我是谁，我从哪里来，我将到哪里去。

本帖最后由 此地有呱呱 于 2021-12-11 16:48 编辑

我简单评价一下哈 你别生气 不过只是论坛吹逼也无所谓。

你提及的这个几个人，海德格尔的书是出了名的晦涩，没有对胡塞尔现象学有充分的学习想读懂都是很难的事情，我姑妄猜测你是看了别人摘取的海德格尔的观点，这跟海德格尔全面的认识是完完全全的两码事；马尔库塞是法兰克福学派的代表人物，他的观点要结合同时代的政治环境和学说一起看可能会更有体会一些；你用“吸收进现代社会”这个观点来批判鲍德里亚，但事实上鲍德里亚正是用你说的这种观点来批判居伊德波的《景观社会》的，他对于“反消费主义”已经成为“消费主义”的一部分这件事，做出了很深刻的评价。

你个人所秉持的核心观点，“现实中可能没有彻底颠覆现在生活方式的可能性”，等于说你已经带着很具体的结论来评价很多哲学，政治学，社会学的讨论，那当然会本能的觉得其他人说的没有价值。你本质上是带着Marx的很多观点，比如“社会发展的根源驱动力究竟是什么？是科学技术生产力之类的东西”，来看待很多人的学说以及现实当中存在的问题。实际上这种观点也是要打上一个大大的问号的，人类对于自己发展的原因，以及未来的道路，远远没有你想象中看的那样明晰。

回复一下楼上，
我认为现代社会是商业和科技驱动的并不需要马克思主义的观点。观察社会就可以得到这个结论。（当然，每个人都有自己的观察，结论或许不同）我本人的哲学立场比较偏向唯名论的。我对德国观念论那一挂确实看得少，也不怎么喜欢。你说到的用词晦涩是一个原因。
但是只针对他们提出的科技异化人的本性这个论题来说（他们各自理论的术语不是这个）比如马尔库塞单向度的人之类的，我认为方向是大同小异的。我说在现实中没有颠覆生活的可能性，出发点是科技和商业的模式是讲求效益的模式，讲求效益的模式在摸索出一定阶段的最优解后（商业组织行为，技术等），一定会推广这种方式。在生存竞争中人被迫地向一个模子靠拢。这个背后或许是理性主义在实践上总有一种决定论的色彩。
某些政府的或者民间慈善组织和其他的一些提倡新生活新理念的社会文化组织团体或许能够改善社会的风气。但是从历史来看，我认为似乎只有和掌握了经济能力的一方靠拢的群体才能够主导风气的方向。（这里举一个例子，日本战后大学生政治倾向和个人发展情况的相关性）

认为哲学没有用也只是我比较私人的观念，我并不想推广，也不想影响别人或者耽误别人。主要被误解为我受马克思主义影响令我很气愤，需要澄清一下。科技是生产力也不是马克思的独创，孔德更早地说过类似的东西。

本帖最后由 此地有呱呱 于 2022-1-25 06:22 编辑

看来楼主没有看懂我的意思。
我把你提到的哲学家都重述了一遍，说你没读懂，意思就是你别总扯那些你不知道实际含义的名词了，让你说人话。
一般不是受过专业哲学训练的优秀本科生毕业水平的人，想把这些词信手拈来说清楚都不容易。

你以为哲学是天主教新教在这里信教吗？你信唯名论，他信实在论？这两个词只涉及本体论的维度，跟你的日常生活哲学半毛钱关系没有。
理性主义跟决定论八竿子打不着边，你难道以为“理性主义”是“理性的，有逻辑的思考”？那是不是还得搞一个“感性主义”呢？
理性主义是经验主义的对立面，决定论是经验主义的结晶。具体“理性主义”，“经验主义”，“决定论”，到底啥意思，怎么来的，去查查百度百科就知道了。


“主要被误解为我受马克思主义影响令我很气愤”
你还真别不乐意。一坨肉，看着像是羊肉，吃着是羊肉，你说他是猪肉，就是猪肉啊？你的观点，经济上是marx的，政治发展上是marx的，连历史观都是marx的，（注：被LFY扭曲重述过的庸俗版）你说你不受他影响？

“我认为现代社会是商业和科技驱动的并不需要马克思主义的观点。观察社会就可以得到这个结论。”
是的，你不需要马，你在一大堆马人的观点潜移默化的影响下，你重新发明了马。然后认为是自己的观点，不是马的。

“出发点是科技和商业的模式是讲求效益的模式，讲求效益的模式在摸索出一定阶段的最优解后”
一直发展，只讲求效益，不讲其他。只搞出最优解，工人被压迫的受不了了，boom！社会主义来了，这不是马，那是谁呢？当然，你这不完全是马，毕竟你是修正的，觉得问题是“调和的”，并不是“只”讲效益。优化的同时也不影响大伙过日子嘛，不那么具有革命性，所以也就导出下面的结论：

“我说在现实中没有颠覆生活的可能性”
现在一般说马话的好歹都自诩变革进步人士，你这死气沉沉的政治观点，马看了都生气。

“但是从历史来看，我认为似乎只有和掌握了经济能力的一方靠拢的群体才能够主导风气的方向。”
这还真不全是马的唯物史观，但是拆那教科书的庸俗的生产力决定论=唯物主义史观就是这么说的。

说这么多我其实是在做好人好事，用铁一样坚实的事实告诉楼主，要学会谦虚。不要轻易评价，甚至否定一个不了解学科，学两个词看点文章就觉得啥都懂了，是自大病，得治。