[偷贴] 【转载】做过贼的人有资格捉贼吗：一个关于公共讨论...

另一位学术界同行继续在跟帖中对这一观点做了更加详细的补充“论证”。

他十分愤慨地指责王诺：“难道他自己没靠关系跑过课题?没有用自己手里课题评委的职权交换过核心论文的发表，明明是个利益既得者，何必把自己洗的这么干净?说这话的时候，没觉得自己脸啪啪作响吗？”

抓住动机不放的“阴谋论”能在社会上流行，一定有其国民心理基础。这两位都是大学教授。他们尚且如此，何况普通老百姓呢？

他们的认知惯性，暴露了中国公共讨论病理化的几个重要症状。

首先，关心动机远远甚于关心问题本身

比起存在的问题本身，提出问题的动机，总是受到更多的拷问和质疑。

我们总是更加喜欢去纠缠，一个发出批判性声音的人，是不是在哗众取宠博眼球，而忽视了他提出的问题本身是否值得认真思考和对待。

一个人是否在哗众，这个比较容易观察，但他哗众的目的究竟是否为了取宠？这只有他自己本人最清楚。但是，这很重要吗？究竟是哗众取宠的危害性大？还是哗众取宠的人提出的问题的危害性大？

如果凡事问动机，那日本侵略者是不是可以为自己辩解：“我们大日本发动战争的目的，是为了东亚地区共同繁荣。我们的动机是高尚的。”

希特勒可不可以说：“我杀犹太人，是为了提高欧洲白人人种质量，优化人口素质。”

王诺不是第一个批评学术体制的人，我甚至可以说，他不过是在拾人牙慧。但是，必须承认，一个问题，无论能否解决，首先必须有人提出来。尽管别人早就提过了，但是其他人重复提出，不也是一种努力吗？

在集市上，一个曾经做过扒手的人，抓住了一个小偷。他的动机是不是为了漂白自己的过去？对此，怀疑他的人，无法证明自己的怀疑是对的。被怀疑的他，也无法证明别人的怀疑是错的。但是，这种类型的怀疑却在很多领域蔓延。

你若批评几句食品卫生安全问题，你若抱怨几句到医院看病难......很多人会跳出来指责你：在借机发泄对社会的不满。你若把这些抱怨写成文字或拍成视频，马上会有人质疑你：是不是想成为网红，赚取流量？

当你们抱怨，中国从古到今总是“枪打出头鸟”，导致大家都成缩头乌龟的时候，不妨扪心自问一下，自己是否也曾经对出头鸟开过枪？

其次，道德拷问总是首先指向提出问题的人

我相信，王诺教授在几十年的学术生涯中，大多数时候是现行学术体制的“既得利益者”。我甚至可以毫不讳言地说，我本人也沾了现行学术体制的光，利用体制谋得了些许个人利益。同时，我敢断言，在学术体制内，没有几个人经得起这种道德“拷问”。

我们不妨反过来思考：一个从来没有被学术体制“污染”过的人，又如何能对学术体制的痼疾产生切肤之痛，并提出一针见血的“药方”呢？

超市收银员、银行大堂经理、乡镇公务员.......当中，有几个人会去关心学术体制存在的问题？更不用说让他们提出有针对性的批评意见了。

作为曾经的台湾LGD威权体制的头号人物，台湾特务组织的幕后操纵者，蒋经国毋庸置疑是位高权重的既得利益者，他的双手肯定沾染过台湾民众的鲜血。在行将就木之年，他主动在台湾推动政治转型。目前，在岛内，有几个人因为他曾经的“不干净”而质疑他的改革动机，否定他的功勋呢？

假如只有道德上白璧无瑕的人，才配指出和批评道德问题，那么在这个社会上，有几个人能有这种资格呢？

最后，大家都闭嘴，要烂一起烂。

以前看到过有韦恩转发过他的文章，对一些问题的分析很到位