隐喻是我们（读书活动打卡day2）

少妇白洁 · 发表于 2020-5-20 15:37:35

今天我读的是乔治莱考夫《我们赖以生存的隐喻》第一到第七章。本书作为当代语言学经典著作，是公认的认知语言学隐喻系统研究的开始，在国外隐喻研究中具有很大影响。乔治·莱考夫和马克·约翰逊在书中指出隐喻不仅是语言中词汇的问题，还是人类思维的重要手段,它直接参与人类的认知过程,是人类生存的基本方式，乃从认知的角度首次提出了概念隐喻理论(conceptual metaphor)。该书完全颠覆了几千年来人们对于隐喻的狭隘看法，国内外但凡论及隐喻、认知的论文和专著，无不以此为经典。以下简单摘抄一个段落：

“为了让读者了解为什么一种概念是隐喻以及这种概念是怎样构建我们日常活动的，我们从“争论” 这个概念和“争论是战争”这一隐喻开始解释。这个隐喻在我们的日常生活中的许多表达方式上得到了反映:

争论是战争
  你的观点无法防御。
  他攻击了我的论述中所有的弱点。
  他的批评正中要害。
  我摧毁了她的论点。
  和他争论我从未赢过。
  你不同意?好的，开火吧!
  如果你使用那种策略，他定会将你彻底消灭。
  他击破了我所有的论点。
重要的是我们不仅仅是从“战争”方面谈论“争论”，实际上我们真的可以赢得或者输掉一场争论。我们把和我们争论的人当作敌人。我们攻击对方的位置并包围自己的据点。我们会获得或者失去土地。我们谋划并使用策略。倘若我们发现某个位置难于防御，我们可以放弃它并展开新的战线。我们在辩论的过程中所做的很多事都部分建构于战争的概念之上。虽然没有身体.上的战斗，却又言语上的斗争。一场争论的结构一-进攻，防守，反击等一一反映了这一切。就是从这个意义上说，“争论是战争”是我们在这个文化中赖以生成的隐喻之一，它构建了我们在争论中的行为表现。
试想一个争论并不被看成是战争，没有人赢也没有人输，没有进攻防守,夺地失地观念的文化;试想一个争论被看作是舞蹈，参与者被当成表演者，目的是为了平衡地优美地令人愉悦地表演的文化。在这样的文化中，人们会以不同的观念看待，体验，实行，讨论争论。但我们或许根本不会把它们当作争论:它们只是在做一些别的什么事情。说它们是在争论则显得非常的奇怪。也许描写他们的文化与我们的文化之间这一差别的最合适的方法就是说我们有一个建立在战争概念基础上的对话形式，而他们的建立在舞蹈的基础上。
以上是一个例子，用来解释隐喻概念，即“争论是战争”，怎样构建了(至少是部分构建了)我们所做的事情以及我们怎样理解争论时我们所做的事。隐喻的本质是在一事物的基础上理解，体验另-事物。这并不是说争论就等于战争。争论与战争是两种不同的行为——一个是言语对话，另一个是武装冲突- - -两者的表现形式也完全不同。但争论部分地在战争的基础上被建造，理解，表现和讨论。概念是隐喻地构建的，行为也是这样，因此语言也是隐喻地被构造的。”

wardocor · 发表于 2020-5-20 16:43:57

来了来了

2塔 2020-5-20 16:43:57 回复收起回复

doubledr · 发表于 2020-5-20 17:14:14

俊豪A仗算不算是一个隐喻？

3塔 2020-5-20 17:14:14 回复收起回复

一把跳刀 · 发表于 2020-5-20 17:31:14

大学问家

4塔 2020-5-20 17:31:14 回复收起回复

		自动登录	找回密码
密码			开始流浪*

[哲学] 隐喻是我们（读书活动打卡day2）

已有 0 人打赏作者