诺贝尔文学奖讨论·续 所谓的纯度

我其实没想到随便传递一下诺奖文学奖的情报和我自己的看法还能得到什么反馈，但是确实有人问了，我也觉得我可能确实应该斗胆回答一下自己的看法，所谓“纯粹文学”。

首先我得对我原帖中关于纯粹文学家的说法进行一点不算订正的订正，我的意思其实是“纯粹/文学家”而非“纯粹文学（纯文学）/家”，这是我写的时候的问题，但是要怪还得怪汉语本身有这种表达上的问题。约翰福瑟毫无疑问是严肃文学家而非“纯文学/家”。

如果你是伊格尔顿的信奉者，那么所谓文学就是语言的特殊运用。其正是在将日常生活中的“语言表达”这一行为深度化、事件化和学科化。纯文学在探求的是文学作为载体，可以在多大程度上展现出语言中的表达能力，以及文章的结构以何种方式承载这种表达。因而纯文学是相对虚无的，因为其追求和出发点就是形式美和架空的纯粹表达行为。

所以正如我在去年水诺奖文学奖的时候说的一样，诺贝尔奖本身是一个社会奖项，文学上的形式美本身只做为准入条件，真正影响到是否得诺奖文学奖的条件是这项成果多大程度上有助于人类更好的理解社会，理解世界。并且我斗胆认为这一条适用于诺奖所有奖项的评选。我不研究医学或者生物学科，但是就前两天对于其中某个奖项颁发给了covid疫苗这件事来看，可能我的理解还是有可取之处。

偏题了。

正因为以上原因，诺奖文学奖一直以来都被认为是一个严肃文学的专属奖项，作家首先必须有过硬的文学功底，而最终决定的则是作家对于社会和世界理解的深度。我们的各个学科愈发细化与超前的预测——实际上这当然不错，但是我们总也要有一种方式，在我们停滞不前的时候换个方向证明我们应该怎么去理解世界，更好的生活。

因而，其实严肃文学的纯度就是抛开文学的纯粹审美意义，对社会和世界理解的深度。越来越深，就像一场痛苦不堪的跋涉。