[杂文] 为什么我建议长文先说结论，再补充细节？

为什么我说建议长文先说结论，再补充细节？因为先说结论，能迅速帮观众判断是否对他来说是最重要的东西，然后再一层层递减。先开门见山告诉我发生了什么，我有时间，才听第二重要的，第三重要的，再有时间才去听不重要的。
我先举例这段描述，比较偏中文习惯的描述。
1.今天我去上班时，路过一条河边，突然有个小孩失足从桥上跌落。好消息是：好在这时候你的儿子也在场，他拯救了这个生命。
再换一个我比较推荐的表达方式，偏英文习惯的描述。
2.恭喜你的儿子拯救了一条生命，就在一个小孩不小心失足跌落河里的时，他正好在桥边。今天我上班路过河边时正好看到。
如果这两句话放大成一千字以上的文章，差别会非常大。比如1中的描述，你去上班。你去河边，和我有什么关系？找不到重点。有小孩跌落？不会是我家孩子吧？容易造成误会。再比如2中的描述，先说结论你的儿子挽救了生命，然后自然会引向第二个问题，怎么挽救的生命，挽救了谁的生命，在什么时候挽救的，你怎么知道的？逻辑结构就会明确。
所以我个人觉得那位谭友不是认为“长文不行”，而是读了很多行，没有get到重点，直接放弃了。类似一种洋人告诉你：我知道你说的是英语，但你的point是什么？