[扛麦] 东林党要为明朝的灭亡负责么？

有些韦恩认为：不仅lfy有问题，西恩狗头人也非常不堪，难道就没有责任吗？又或者民运比lfy更加不堪，诸如此类的。再讨论这个问题之前，我想提另一个组织，那个被指责：只会动嘴批评朝廷，谏言又毫无成效，最后还要为明朝的灭亡负责的东林党。
在《题〈东林列传〉》中，乾隆说过这样一句话：东林讲学，始以正而终以乱，驯致与明偕亡。这相当于是将明朝的灭亡与东林讲学直接挂钩。
东林党被乾隆定性为明朝亡国的主因，纪晓岚等人奉旨于《四库全书总目》之中对这一定性做了更详细的阐释。他们做的阐释的主旨，简而言之就是“夫明之亡，亡于门户。门户始于朋党，朋党始于讲学，讲学则始于东林”——东林党聚众讲学，讲学形成门户、朋党，门户、朋党不以朝廷利益为先，明朝于是灭亡了。为了让乾隆满意，有些阐释非常露骨，直指讲学活动会将人聚集起来，而聚集对朝廷有害：“大抵门户构争之见，莫甚于讲学，而论文次之。
东林党的历史其实可以用一句话来概括：他们试图以制度章程，也就是《大明律》与《皇明祖训》之类的东西来约束皇权，进而维护自己和百姓的利益，却遭到了皇权的残酷镇压。
事实上：东林党人的核心诉求仍是要求皇帝及其后宫按既定的制度和章程办事，即希望将皇权关进制度的笼子。这种政治诉求注定了东林党人无法在熹宗时代获得皇权的青睐”。
名誉上搞臭：《三朝要典》这部书的主旨是痛骂东林党，说他们为了达成自己留名青史的险恶目的，不惜拿各种琐事喋喋不休地攻击皇帝。后世那些针对东林党的不实批判大体都可以在这部由阉党一手炮制的《三朝要典》中找到。纵观东林党的历史，天启朝“众正盈朝”极为短暂，崇祯朝东林党人只是点缀，南明时期真正左右时局的是军阀。
关于西恩人要不要为国家的兴衰负责的问题，大致也是以下的观点：
将明朝灭亡的责任归咎于一个未曾获得施政机会的松散同道组织显然不是反思历史的客观态度。哪怕“东林党组织”真的非常荒唐，也不可能通过比烂反衬明帝执政的合理性。更何况他们更多的是被故意抹黑的呢？把责任推给不能决定帝国命运的人或团体是不合理的。