|
有人支持放逐【CN如画】，有人则以Noone和谜语人为例反对。
就论坛而言，“放逐”是剥夺他人交流的手段。因此我认为“放逐”是最后的手段，不到万不得已，不能轻易使用。那么在“放逐”则有必要实行“罪刑法定原则”——即：无明文规定不处罚。
为避免文皇在今后的处理上，背负双标的污名。我建议对“自由的边界”做一个简单的规定。
自由的边界
在《两种自由概念》中，有两种自由的概念。
第一种强调“免于被干涉”：如果一个人能够免于受到干涉，不论是来自他人的，还是来自政府的，只要免于干涉，就是自由的。
第二种强调“人的自我约束”：人都行为有高尚，也有卑劣的，因此人要控制自己堕落的部分。
第一种观点的问题在于：人与人之间存在交集，并非一个个独立的集合。行使自由时，可能会妨碍到他人（如：刷屏，恶意@他人等）
第二种观点的问题在于：“集体”是否能够要求人们过一种他们所认为的更好，更“高尚”的生活，从而来帮助他人控制自己呢？这有可能会带来自由，也可能导致自由的丧失。因为在这个过程中，判断标准的确立是模糊的，而这有可能带来一种支配（如：对于CN如画，我们无视即可，没必要与之争论。强迫自己忍耐，无视他。）
个人认为：人可以受到干涉，但不能够受到某种支配。即：当一个人的发言引起大多数人不悦时，可以干涉，要求他减少刷屏的频率。但是不应该强迫自己无视，忍耐。
进行干涉的明文规定，我认为应该以：不妨碍他人自由和损害公共利益为前提。即：不能通过刷屏，恶意多次@的手段，强迫他人注意到你。恶意舉報损害公众利益。
讨论出一个明确的边界之后，推行“罪刑法定原则”，这样也能消除大家对处理结果的异议。
| 
窥视卡
发表于 2020-8-7 10:56:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
千斤顶
发表于 2020-8-7 11:18:34
