本帖最后由 diptom 于 2020-4-4 18:14 编辑
各位韦恩一看,这都一天了还辩证,辩尼玛呢。真是不好意思,本狗头刚才睡醒看见有韦恩发帖讨论昨天的帖子,觉得应该回复一下
我是昨天贴了“批判辩证法”那篇文章的狗头,看到韦恩“丑比比”发表了一篇评论的帖子,我想做一些回复。毕竟这是论坛讨论,为了方便大家看,下面的内容说的粗浅一些。本狗头就先用“丑哥”称呼“丑比比”这位韦恩了,如果不合适的话抱歉。
第一,那篇文章确实是流量文,其中使用的例子有迎合热点故意吸眼球的嫌疑,但不妨碍我借它向大家展示观点,我想传达的只有:
1.因为有韦恩发帖说“哥谭的大家需要好好学辩证法”,所以我说一下,课本上学的辩证法不一定是“好东西”
2.很多时候使用辩证法只是在诡辩,想要把讨论搅浑(当然那位韦恩也没这么干)
而这篇文章足以展示上述观点,能让大家看懂,这完全足够了,面面俱到而滴水不漏的语句并不算表达
第二,丑哥你把文中的例子换了修饰词,说它不生硬地表达了完全不同的意思,其实未必如此,比如你写的这句话:
“当我们说强拆是个好东西时,那个“智者”又跑出来说:你要辩证的看问题,强拆有强拆的坏处,强拆了怎么发展……”
上述场景是生硬的,在正常讨论中几乎不会出现。因为如果有人说强拆是好东西,那反驳者可以举出强拆的种种缺点,并对对手提出的一些优点进行反驳,这足以使讨论流畅进行下去。因为在当下,“强拆”展现出的缺点比优点多,认同“强拆”是“坏东西”的人也占了大部分。这时,没必要搬出“辩证法”来支持自己的观点
而再看看文中对应的讨论场景:
“当我们说强拆是个坏东西时,那个“智者”又跑出来说:你要辩证的看问题,强拆有强拆的作用,不强拆怎么发展……”
上述场景在日常讨论中出现的频率高得多,因为如果进行正常讨论,观点对立的双方拿出例子并反驳对手,那支持“强拆是坏东西”的材料更多,认为“强拆是好东西”的一方很难取得上风
这时,认为“强拆是好东西”的一方就可以拿出“辩证法”这一武器把水搅浑,营造一种“两方都有道理”的感觉,以此掩盖自己在讨论中居于劣势。这就是上面提到的“用辩证法进行诡辩”
第三,所谓“把政治教科书上的辩证法当作哲学上公认的”这个批判我要说一下。该篇文批评了国内使用辩证法的风气。在国内说起辩证法,大家用的基本都是政治课本上黑格尔马克思那一套。文中的说明已经足够让读者理解,批判对象就是我们课本上的辩证法。
也就是说,这篇文章的作者,并不需要像学术论文一样,把哲学界对辩证法的定义仔细剖析。他表达了“我们平常用的辩证法不是好东西,会被拿来诡辩”,读者也已经足以理解到这一点。狗头们借此发泄一下对官媒口径的不满,难道还要去先读几篇哲学论文吗
第四,借着丑哥的一些感想,我想说一下我对“阴阳怪气”和“现代犬儒主义”的一些看法
丑哥的所表达的差不多就是斯洛特迪克对“犬儒”的看法,我以前读过一些他的理论,个人不太赞同,后来也没看太多。因此如果接下来有什么说的不对的,先和丑哥道个歉
现在大家喜欢阴阳怪气,这种现象确实普遍。丑哥也说了,因为“如果能好好说话,谁又愿意阴阳怪气呢?”。但丑哥并没有分析这句话,而是直接论断“这正是犬儒的表现”
(附注一下,如果丑哥只是想区分“理性批评”和“无脑嘲讽”,那意义不大,因为现在“能好好说”的“理性批评”基本也改变不了什么,犬儒的五十步笑百步而已)
我猜丑哥的隐含意思是“就算能好好说话,你们也会阴阳怪气”,这样也符合你接下来讲的斯洛特迪克的理论。但问题是,“现在不能好好说话”这一情况是客观存在的,而丑哥没有谈这点
假如我们现在能好好说话,然后在批评者中九成的人发出无建设性的嘲讽,一成采取理性而切实的行动试图改善现状,那你自然可以拿斯洛特迪克的观点去批判那九成。
但当下的实际是,那一成人中大部分因为“不能好好说话”而融入了剩下的九成,这时你批评他们“犬儒”是不公平的
你说“无论犬儒主义者如何冷嘲热讽,都不妨碍资本前进的步伐”,这很正确,但就算你不是犬儒主义者,在当下,一个狗头又能怎么“妨碍资本前进的步伐”呢?如果我不相信官方意识形态,又想去做点事改变现状,又不想冲塔,那还有什么路可选呢,难道要去考公务员“从内部改变它”吗。犬儒者“不知道自己的信仰”,但是那些不相信官方,又有明确坚定的信仰的人,基本也都以卵击石去了吧。他们固然是英雄,但正常的社会是不需要英雄的。我觉得在石头和鸡蛋之间,还是要对鸡蛋宽容一些,没必要批判阴阳怪气的鸡蛋。
而且,丑哥你提到哥谭的大部分人犬儒,而蛙火这些相信官方意识形态的人则并非如此,这个容易造成误解,好像“犬儒与否”和“信官方与否”有某种关联。实际上,在那篇“批判辩证法”的文章中恰恰批评了“相信官方意识形态的犬儒”用辩证法诡辩的行为。至于你说这样的人会成为犬儒官僚的敌人,某种程度上也有可能,本狗头某学妹前几年就搞工人运动冲塔,然后被铁拳重击。不过以蛙火的水平,我不觉得他们能成为“犬儒官僚的敌人”
蛙火确实不犬儒,但哥谭还有其他“相信官方意识形态的犬儒”。比如最近不在的水哥,就有着犬儒主义者的气息。还有现在天天观察动物园的kankan123,对与官方相左的言论冷嘲热讽,用各种动物来分类与自己观念不一致的人,用“看穿一切”的态度参与讨论,可以说和《犬儒理性批判》中的描述高度相似。不过kankan123到底算不算“儒”还不好说。
基本就这些了,也谢谢丑哥对我那个帖子的细致分析