关于洗脑、民主投票和结果

前段时间，跟一个朋友讨论中国不开放互联网是否属于不想让民众接触世界，是一种愚民的手段。他的看法是“中国的受教育程度低，如果开放的话，很有可能被外国势力洗脑，导致我们的政权颠覆”

我回复他“假设真的是这样的话，那么如果有51%的人都被所谓的‘洗脑’，认为外国的制度好，那么是否应该听从这51%的人而不是那49%的人呢？”


他的回答有两个：“那么我问你，如果真的开放一人一票，你觉得LFY的得票率会低于50%吗？”和“如果你的家人，被传销组织洗脑了，死活要去给他们干活；又或者被法轮功洗脑了，要去自焚，难道你会任由他们去吗？不会采取任何的强制措施吗？”

我沉默了。


第一个问题，我扪心自问假如说真的开放一人一票，估计大概率还是LFY以高票当选。当然了，你可以说那是因为人们没有接触到所有的信息，被蒙蔽了或者被灌输了错误的认知，但是就算开放互联网，这些会选LFY的人估计也不会看世界新闻，你跟他说民主和自由，他反而会认为你才是被蒙蔽和被洗脑的那一个。这时候肯定有坛友要说“思想配得上苦难”、“支人不配有民主”之类的话，抛开这些不谈的话，那是否说明一人一票也不能获得真正的民主呢？包括我之前也看了一个LFY以前村里实行一人一票选村长的制度分析，结论是到最后还是大家族把持。那该怎么理解民主与投票之间的关系呢？


第二个问题，我好像也确实无法回答，理性上肯定是要为了家人的安全，限制他们的自由，不让他们去做这些事。但是如果这样的话，你怎么定义什么是安全（或者说什么是”为了你好“）呢？如果我们可以只以”为了你好“的旗号就做任何事，那么LFY的”为了你好“是不是也可以限制我们的自由呢？当然如果你说违法的事可以限制，传销和法轮功都违法。可是如果一个组织还没被定性为传销组织，而他的所作所为你可以100%确定是传销组织，那这时候该怎么抉择呢；或者说法轮功在美国合法，那如果他们去美国信法轮功就可以不用管了吗？


有大佬能帮我理解和想明白这两个问题吗？谢谢。

我应该为了无法预测的风险，阻止孩子看任何未经我审核的内容吗？

可是按照第二题的题设条件来看，如果不去阻止的话，后果的风险是大概率能够预测得到的啊（比如被传销洗脑或者被邪教洗脑），那这种情况下是否要采取我们所没有权力采取的强制措施呢？如果是的话，那怎么否定LFY的墙、封城等事情的正当性呢？
@ayok768

推荐 2024-5-22 15:34:47 回复(4) 收起回复

Nishigori 2024-5-22 16:07 来自加沙难民营

回复 举报

公权力天生就有扩张滥用的倾向，有独立行使能力的成人要为自己的行为负责。界定为非法组织才是非法组织，你自己错了呢？

ayok768 2024-5-22 16:27 来自加沙难民营

回复 举报

怎么那么自信就能预测到结果，如果只允许后代看到咱们绝对放心的，那后代只会获得比我们更少的信息，不是注定退化？以咱们的见识，能在蒸气机，电机，计算机发明时对其完全乐观？中世纪时能支持日心说，个人权益等等观念？

ayok768 2024-5-22 16:50 来自加沙难民营

回复 举报

想否定正当性太简单啦，找到一本记录教员真实私生活的书，他禁什么禁，怕我自焚，怕我看了也想当皇帝，还是怕我发现他们宣传的荒谬，

ayok768回复Nishigori 2024-5-22 16:53 来自加沙难民营

回复 举报

确实，人得为自己负责。我害怕我的后代自焚，把信息流通与否的决定权交给了你，你很好的完成这项工作了吗？你没有利用这份能力为自己谋私？我们可以讨论你的渎职行为吗？

我要说一句

Nishigori

1.真的开放？那就试试呗。2.类比错误，谁和谁是家人？ ps：没有小共同体和社区文化的扁平社会抗风险能力的确不行，万事都得找lfy，当然摧毁效共同体和消灭NGO组织也是lfy一直致力做的事情

2塔 2024-5-22 12:11:00 回复(0) 收起回复

我要说一句

一只耳

第一个问题，一人一票的选举是不是真正的民主。有可能不是最好的民主，比如民主集中，精英民主，但是等额选举肯定不是选举，肯定不是民主。第一题是个逻辑题。

3塔 2024-5-22 12:39:38 回复(1) 收起回复

一只耳 2024-5-22 12:49 来自加沙难民营

回复 举报

第二个问题，是不是应该为了家人的安全考虑，限制家人自由去反对加入传销、邪教。这个问题不能和墙类比，墙外信息威胁最大的是政府的安全，是政府的宣传成本，政府和人民是统治者和被统治者的关系，当你反对政府的时候关系就是对立的，当然最后就会扯到屁股的问题。家人的人身安全财产安全和自己的安全是一致的，至于应不应该限制人身自由又是另一个问题了。第二题也是个逻辑题。

我要说一句

ayok768

民主只是程序，不代表有如愿的结果。我应该为了无法预测的风险，阻止孩子看任何未经我审核的内容吗？

4塔 2024-5-22 12:48:12 回复(0) 收起回复

我要说一句

硬笔楷书字帖

民主不会直接导向好的结果，因为它只能代表群体认为的“好的方向”

5塔 2024-5-22 13:10:34 回复(0) 收起回复

我要说一句

火笑山

不要父爱主义泛滥，趋利避害是人的本能，放开吧，不要用假设的风险欺骗他人。。。

6塔 2024-5-22 13:30:08 回复(0) 收起回复

我要说一句

第二个问题，是不是应该为了家人的安全考虑，限制家人自由去反对加入传销、邪教。这个问题不能和墙类比，墙外信息威胁最大的是政府的安全，是政府的宣传成本，政府和人民是统治者和被统治者的关系，当你反对政府的时候关系就是对立的，当然最后就会扯到屁股的问题。家人的人身安全财产安全和自己的安全是一致的，至于应不应该限制人身自由又是另一个问题了。第二题也是个逻辑题。

可是你怎么界定利益是否和自己一致呢？我的意思是，当你试图以自己的意志超越规则去做事的时候（比如你认为别人进了传销组织，然后你觉得你的认知是正确的，所以你需要限制他的自由以保护他），那么无论你的理由再崇高，你都是已经破坏了规则。那LFY也能说它认为墙外的信息都是“传销”，它不希望有人被洗脑，所以它“为了你好”把墙外的信息限制起来了。如果是这样的话好像单纯用利益是否一致来判断并不能很好地解释这个问题吧？

@一只耳

7塔 2024-5-22 15:30:47 回复(2) 收起回复

一只耳 2024-5-22 15:56 来自加沙难民营

回复 举报

为啥不能解释？我是被统治者lfy是统治者，天然利益不一致；lfy建墙降低了统治成本，增加了我的成本，对于我来说是一个明显负外部性的行为，无论lfy宣传口径怎样。
家人加入传销邪教会有安全威胁，家人安全和我非常相关，利益一致。
所以两个问题不可以类比。如果非要问真的有家人要参加传销邪教会不会限制自由保护他，限制自由关起门给家人洗脑，听起来和邪教挺像的。

一只耳回复一只耳 2024-5-22 16:02 来自加沙难民营

回复 举报

有家人要参加传销邪教，可以捣毁传销邪教窝点（如果有能力）；可以举报给lfy（传销邪教与政府敌对）；可以自己给家人洗脑；可以鼓动亲戚朋友一起给压力洗脑；可以切割。限制人身自由不是个好办法。

我要说一句

中国队长王八

能实现大部分民主的国家不是能自我统治就是eg的保护国，洼地作为自古以来的被征服者，当然配不上民主

9塔 2024-5-22 16:11:40 回复(0) 收起回复

我要说一句

卡比巴拉的海

家长式社会，满社会的巨婴，但高墙不去巨婴永远不可能长大

10塔 2024-5-22 16:17:30 回复(0) 收起回复

我要说一句

别克君悦

我觉得chatgpt回答的很好了。  如何定义民主，如何定义民主和投票的关系，所谓一人一票选总统就是民主的说法对吗？ **民主的定义**: 民主（democracy）是一种政治制度，强调人民的权力和参与。民主的核心原则包括以下几点： 1. **人民主权**：权力来自于人民，政府的合法性建立在人民的同意基础上。 2. **政治平等**：每个公民在政治决策中拥有平等的发言权和投票权。 3. **自由选举**：通过定期和自由的选举来选择政府和代表。 4. **法治**：法律面前人人平等，政府行为受法律约束。 5. **人权保障**：保护公民的基本权利和自由，包括言论、宗教、集会和新闻自由。  **民主和投票的关系**: 投票是民主制度中的一个重要机制，通过投票，公民可以参与政府的决策过程，表达自己的意愿。投票是实现人民主权和政治平等的主要方式之一，但投票本身并不等同于民主。民主还需要法律制度、人权保障、权力制衡等其他要素的支持。  **一人一票选总统是否就是民主**: “一人一票选总统”是民主的一种形式，但它并不能完全定义民主。一个真正的民主制度需要以下几点： 1. **公正和自由的选举**：选举必须是公平和自由的，没有欺诈和操纵。 2. **权力制衡**：政府内部权力的分立和制衡，以防止权力集中和滥用。 3. **公民权利保护**：确保每个公民的基本权利和自由不被侵犯。 4. **法治**：政府行为必须依法进行，司法独立和法律面前人人平等。  因此，“一人一票选总统”是民主的重要组成部分，但民主的实现还需要其他机制和保障的支持。  

11塔 2024-5-22 16:29:46 回复(0) 收起回复

我要说一句

别克君悦

你提出的问题涉及到民主、自由、教育水平、政府控制等多个复杂的议题。下面是对这些问题的进一步分析和探讨：  ### 第一个问题：民主与投票的关系  你的朋友提出的观点是，如果开放一人一票，中国的现任领导人仍然可能以高票当选，这与很多因素有关，包括教育、信息接触、文化传统等。这里有几个关键点：  1. **民主的定义和现实操作**：    - 民主不仅仅是一人一票，它还包括自由的媒体、司法独立、权力制衡等多个要素。    - 即使在民主国家，投票结果也可能受到许多因素影响，如媒体影响、候选人的宣传、公众的教育程度等。  2. **信息接触与认知**：    - 开放互联网能否改变公众的认知是一个复杂的问题。尽管开放信息渠道可能有助于多样化观点的传播，但改变人们的认知和行为需要时间和多方面的努力，包括教育、媒体素养、社会文化等。  3. **一人一票与真正的民主**：    - 一人一票是民主的一部分，但它本身并不能确保民主的实现。民主制度还需要确保选举的公平、公正和透明，以及公民的基本权利和自由得到保障。    - 家族和派系对选举的影响在许多地方都存在，不仅仅是中国。民主制度需要不断完善和调整，来减少这些不公平因素的影响。  ### 第二个问题：自由与安全  你朋友举例的“家人被传销组织或法轮功洗脑”的情况涉及到个人自由与公共安全的矛盾。  1. **自由与限制**：    - 在民主社会中，个人自由是受到高度重视的，但这种自由并不是绝对的。法律和制度需要在保护公共安全和个人自由之间找到平衡。    - 对于明显危害个人和公共安全的行为，如传销和极端宗教组织，社会有责任采取措施保护公民。  2. **为了“你好”与政府控制**：    - 以“为了你好”的名义限制自由在某些情况下是必要的，但这种权力需要有明确的法律依据和监督机制，以防止滥用。    - 当涉及到政府以“为了你好”的名义进行控制时，关键在于这种控制是否有透明的法律程序和公众监督，以及是否真正符合公共利益。  ### 进一步思考  1. **教育和媒体素养**：    - 提高公众的教育水平和媒体素养，可以帮助人们更好地理解和判断信息，从而在民主制度下做出更明智的选择。  2. **制度完善**：    - 无论是投票制度还是其他民主机制，都需要不断完善和调整，来适应社会的发展和变化。  3. **多元化信息**：    - 开放和多元的信息渠道是民主的基础，但也需要有相应的教育和文化基础来支持，确保公众能够有效地利用这些信息。  ### 总结  你提出的问题反映了民主制度在实践中的复杂性。真正的民主不仅需要一人一票的选举机制，还需要完善的法律制度、教育体系、信息渠道和公民社会的支持。对于自由和安全的平衡，也需要明确的法律框架和监督机制来保障。在这些方面，需要全社会的共同努力和不断的探索。

12塔 2024-5-22 16:34:29 回复(0) 收起回复

我要说一句

久远寺有珠

老古董都是这样的，我跟我家里的长辈谈本地养老金被贪污的事，因为是受害者还会赞同，但要是扯上民主自由那一套他们就会认为你被美帝洗脑了，贪污腐败那些事，自由民主人权都不是好玩意，好像人只需要活着不停的劳动就够了，不需要管其他的，反正无所谓吧，大概我也是见不到民主那一天，而且想等成为发达国家后有好待遇之前，代价就是我这种社畜会成为代价，所以现在每天混混日子就好了，没地方比这里更适合穷人生存的了。

13塔 2024-5-22 18:36:04 回复(0) 收起回复

我要说一句

将进酒

你把他们的眼睛蒙上，宣称没有见过光明就能忍受黑暗，这公平吗？谁有资格主宰别人的眼界呢

14塔 2024-5-22 19:00:04 回复(0) 收起回复

我要说一句

9块9包邮

莫名的想起来这个图

15塔 2024-5-22 23:34:21 回复(0) 收起回复

我要说一句

z9838109

“大概率还是lfy当选”是最明显的逻辑陷阱，因为这种观念就是lfy长期从不同角度灌输给国民的。lfy如何当选？与谁竞争当选？哪位候选人当选？以何种得票率？这种当选情况会导致什么问题？lfy不会告诉你，因为他要的就是可以不战而胜的因果律武器，所以这一个问题不是问题而是话术。第二个问题出现了权责矛盾，这种社会现象出现的原因就是因为lfy为了保证权力野蛮增长没有建立完善的立法体系，民众的法治思维也没有养成，这种后果应该由lfy承担而不是推给社会自行纠正，如果执政者不能承担该责任则应该让贤。

16塔 2024-5-23 07:58:02 回复(0) 收起回复

我要说一句