为什么陶片放逐是民粹？

想到之前文皇发的贴子是否封禁[url=home.php?mod=space&uid=3371]@dltcnn 投票 - 夜之城 - 哥谭 (dota2.me)[/url] 有感。我本来是想进来兴高采烈的投一票赞成的，没想到帖子里多数人投了反对。帖子下面有一个回复说：应该先有规则再有封禁，陶片放逐是民粹。我还去搜了一下啥叫陶片放逐。搜完后还是无法理解什么是民粹，什么是民主。既然陶片放逐是由公民投票放逐某人，按照我的理解，这不应该是民主的体现吗？如果说应该先有规则，再有惩罚，那可不可以把陶片放逐理解为大家投票创建一个规则：名叫张三的人立即被逐出城邦。所以我第一个不理解的是：什么是民主，什么是民粹？


我看科普的过程中说，陶片放逐的人容易被煽动而情绪化驱逐某人。让我想起了之前跟某人讨论的一个问题：假如现在LGD开放全民投票，是不是大概率还会选LFY上台？我想了一会，觉得是的。无论是因为接触到的信息不全面，不知道还有没有其它党派可以选；又或者是常年被洗脑的结果。我认为如果一人一票，大概率LFY的得票率还是压倒性的。那么又让我思考起第二个问题：是否遵从大多数人的选择，就是民主呢？就如我的假设所说，如果一人一票投票后，还是选择了LFY，那是否可以说LFY是民选政党呢？


这两个问题困扰我好久，有没有哥谭大哲学家来解惑一下。

风吹皇帝裤裆

这为什么要匿名

2塔 2024-5-17 18:12:29 回复(0) 收起回复

我要说一句

乡下南瓜0

因为少了个独立司法，大法官经过民主程序得到任命以后得到了授权。在此之后大法官时常需要从专业人士的角度做出一些有违民意的决定

3塔 2024-5-17 18:49:41 回复(0) 收起回复

我要说一句

少妇白洁

歌坛不算陶片放逐吧，这个方法是用来针对政治家的，比如大家认为文皇不勤政要换个坛主，就让他自己收拾细软滚出歌坛这样

4塔 2024-5-17 19:00:28 回复(0) 收起回复

我要说一句

少妇白洁

封禁一个人的理由应该是他违反了哪些具体的潭规而不应该是多数人讨厌他

5塔 2024-5-17 19:01:49 回复(0) 收起回复

我要说一句

Jarryft

民粹和民主不是一個維度上的東西，獨裁也能有民粹。簡單來說就是 民氣可用

6塔 2024-5-17 19:02:50 回复(0) 收起回复

我要说一句

封禁一个人的理由应该是他违反了哪些具体的潭规而不应该是多数人讨厌他

@少妇白洁 可是潭规是怎么决定的呢？如果是由大多数人投票决定的话，那大多数人是否可以投票通过一个法案之类的，找到一个口袋罪把他们讨厌的那个人装进去？结果还不是一样的么？

7塔 2024-5-17 19:13:01 回复(1) 收起回复

ayok768 2024-5-17 19:32 来自加沙难民营

回复 举报

不一样，大多数实体新法不追溯以往。比如有个人炒股挣钱令人眼红，当权者通过了一个法：炒股赚钱者斩。这样，也不能依此法去斩那个赚了钱的。因为在当时的环境中他没有违背规则

我要说一句

民粹和民主不是一個維度上的東西，獨裁也能有民粹。簡單來說就是 民氣可用

@Jarryft


不明白，可否详细说明一下？

8塔 2024-5-17 19:14:34 回复(1) 收起回复

Jarryft 2024-5-18 12:29 来自加沙难民营

回复 举报

孔老二說過，為國操心是國君宗室成員的是，不是大宗的人，甚至只是普通士人，整天憂國憂民就是活該自個難受。這裡說的是國家大事是掌握權力的人操心的事。所謂“民主”就是“民主之”，即權力歸於“公民”這件事，側重的是積極自由。
“民粹”和民眾是否掌握權力無關，要找例子你照照鏡子或者抬頭四望，俯拾皆是。我的理解是：它指大批民眾享有某個信念或理想，并因此跳過提前合議的程序（如法律）表達和實現訴求。是對積極自由和消極自由的侵犯。

我要说一句

ayok768

俺太想讨论这个了。设想一个场景，如果我们有公开透明有效的投票机制，此刻一个议题来了：将马云的资产充公或分给其他所有人。这个议题会通过吗？显然会通过，那么如此行事是民主还是民粹？他有民主的形式，但超越了投票可决事项的范围，我们不能投票决定一人的财富，生死，这些应由规则保护，即民意的生效也是有范围的，我们不能因为厌恶一个人而通过决议让他去死。好了，我们来看些例子，因为穷人多，所以我们应该投票通过共产制杀掉地主均财富对吗？不对，超越了投票效力的范围。因为一明星私生活混乱，我们大多人的道德准则不一，所以我们可以投票令其去死对吗？又过头啦。这个问题的本质是对社会契约的理解，社会或公权力是由个人让渡出一部分，组合起来形成的，我放弃了我的暴力给公共机构，期待他用规则保护所有人，避免咱们这个群体陷入暴力竞争。但我不愿意让渡我的财产，即我不同意可以为另一群人而放弃自己的财产，保护私产是人类社会的重要经验，只有这样才可能激发创造力

9塔 2024-5-17 19:25:33 回复(1) 收起回复

ayok768 2024-5-17 19:26 来自加沙难民营

回复 举报

感觉说得不够全面，请追问质疑

我要说一句

ayok768

厌恶一个人但说不上他违背了什么，所以想通过投票将他干掉。我们应看到历史上多少次因此而来的惨剧。如果我期待自由，那我就是在期待规则以内，我可以干所有的事，这不仅是我获得了空间，也意味着我得尊重另一个人，这个人在同样的规则内处处令我生厌。但如果我选择发起民意将他驱逐，那就意味着我放弃了对规则的尊重，我只想有利自己，我觉得自己永远是大多数人，和我不同的不应有讲话交流的空间。面对这些，我选择尊重规则，尊重少数人权益。这也是我对哥谭本质的理解

10塔 2024-5-17 19:37:51 回复(0) 收起回复

我要说一句

硬笔楷书字帖

最近看那个古代史讲座的时候就说挖了一个井里的陶片，字迹分析基本都一样的。说不定就是写好了大家门口领选票投就完事了。在当时更像是政治保险机制，反对派失败就滚蛋，到点了自己回来。
其实放不放逐无所谓的，不过是想象的共同体罢了。我们共享着虚假的规则底线，然后假装去探索规则边界。假装民主，然后陶片放逐。

11塔 2024-5-17 19:50:46 回复(0) 收起回复

我要说一句

3141592652

匿名匿名

12塔 2024-5-17 20:20:02 回复(0) 收起回复

我要说一句

练习奥赛题库

民主是公权力合法性的来源，而不是赋予无限制的公权力吧，公权力本身受法律限制，所以陶片放逐是以民主为由扩大了公权力，损害私权和法制，个人理解是这样的

13塔 2024-5-17 21:01:37 回复(0) 收起回复

我要说一句

HYJ

公权来自于私权让渡，陶片放逐法显然侵犯了公民未让渡的私权——自由权。

14塔 2024-5-18 00:24:19 回复(0) 收起回复

我要说一句

你们上我先撤

希腊共和制度对抗独裁制度的方法，
狭义来说执政官（类似职位）本来是由公民大会选举的，
一个执政官威望过高，
影响力越来越大，
导致他权力越来越大，
继而导致他主动被动的威胁到了选举他出来的公民大会本身。
公民大会所以采取的一种特例手段，
这种特殊时期特殊手段，
只能是针对共和人群和共和体制下的特殊人员。

15塔 2024-5-18 12:39:37 回复(0) 收起回复

我要说一句

blackensjk

希腊本来就不觉得民主是最好的政策，柏拉图认为最好的是哲人王统治。享有民主权利的主体扩大化后（奴隶，外国人）与主体民族的矛盾也是罗马帝国的灭亡原因之一。

16塔 2024-5-18 17:55:43 回复(0) 收起回复

我要说一句

blackensjk

伯利克里也被陶片放逐了

17塔 2024-5-18 17:57:04 回复(0) 收起回复

我要说一句

刘培茄中校

一人一票，大部分洼地人要几十年后才会发现民粹不好

18塔 2024-5-18 18:22:29 回复(0) 收起回复

我要说一句