本帖最后由 多萝西 于 2022-12-12 16:46 编辑
一再声称福奇在“功能获得”研究方面向国会撒谎
事实核查员
美国东部时间 2021 年 10 月 29 日凌晨 3:00
（Tasos Katopodis/Pool/路透社）
评论
1183
结婚文章
分享
“在 5 月份的参议院听证会上，福奇博士说，‘美国国立卫生研究院过去和现在都没有资助武汉病毒研究所的功能获得研究。’ 那是在宣誓之下，在见证之下。10月20日，NIH首席副主任书面直接反驳。”
“上周他的机构承认他们实际上资助了武汉病毒研究所的功能获得研究。”
- 参议员汤姆科顿（R-Ark。），10 月 27 日在同一听证会上
5 月，我们调查了参议员 Rand Paul (R-Ky.) 和国家过敏和传染病研究所所长 Anthony S. Fauci 之间的一场备受瞩目的口角。争论的焦点是美国国立卫生研究院是否资助了武汉病毒研究所(WIV)的“功能获得”实验。在参议院的一次听证会上，保罗说“超级病毒”已经被制造出来，福奇反击说这位参议员“完全错误”。
广告
我们将两个木偶奇遇记奖给了保罗，他说“关于武汉实验室的工作仍有足够的问题需要进一步审查，即使 NIH 与可能的功能获得研究的联系到目前为止似乎难以捉摸。” 自从一位 NIH 高级官员于 10 月 20 日致函国会说非政府组织生态健康联盟——该组织获得了 NIH 的资助，来研究自然界中蝙蝠特异性病原体跳跃的可能性以来，读者一直在要求更新对人类——没有报告表明病毒生长激增的实验结果。 克鲁兹和科顿都引用了美国国立卫生研究院的信来断言福奇对国会撒谎。克鲁兹甚至告诉司法部长梅里克加兰，应该起诉福奇。这个问题很重要，因为人们猜测导致冠状病毒大流行的病毒可能是在实验室中产生的。但是 NIH 的信并没有说出他们的主张——事实上，NIH 的信似乎有不准确之处。 事实
这是一个复杂的故事，涉及多个层面。我们将继续关注 NIH 信件中披露的内容，以及众议院能源和商业委员会和 Intercept 发布的 EcoHealth 赠款更新。
广告
在许多方面，功能的获得是基础生物学研究。它一直在用培养皿中的苍蝇、蠕虫、老鼠和细胞进行。科学家创造新的基因型（如核酸排列）并筛选或选择具有给定表型（如特征或能力）的基因型，从而找到具有特定功能的新序列。
但用果蝇做实验是一回事，当研究涉及潜在大流行病原体的基因型和与人类传播能力或毒力相关的功能时，又是另一回事。
那就是当功能获得变得有争议的时候。这个想法是为了领先于未来可能从自然界中出现的病毒，从而使科学家能够研究如何对抗它们。但越来越多的科学家认为这项研究具有潜在危险——尤其是在中国，他们没有采取适当的安全预防措施。
广告
即使是现在，尚不清楚生态健康在中国资助的研究是否等同于功能获得。当 Intercept 在 9 月获得 EcoHealth 文件时，11 位病毒学家或在邻近领域工作的科学家中有 7 位告诉 Intercept，这项工作似乎符合 NIH 的功能获得性研究标准。显然，这是科学界内部存在争议的问题。 但 Cotton 声称 NIH 承认它资助了功能获得研究。那是错误的。信中没有这样的承认，NIH 官员继续坚持认为使用 NIH 资金的生态健康工作不构成功能获得性研究。
2014 年，功能获得研究暂停了三年，因为美国政府建立了一个个案审查程序来监督资助，称为潜在大流行病原体护理和监督(P3CO) 框架。在该框架下，如果研究旨在创造此类病原体，并且该病毒具有高度传播性并可能在人类中造成大流行，那么对增强的潜在大流行病原体的资助将受到更严格的审查。
广告
长期以来一直有人批评 P3CO 框架漏洞太多。但2014 年授予的EcoHealth 赠款并未表明它打算创造一种增强的病原体，也没有表明它的实验对人类造成任何伤害。 美国国立卫生研究院首席副主任劳伦斯·A·塔巴克 (Lawrence A. Tabak) 在10 月 20 日致国会的信中写道：“正如科学中有时会发生的那样，这是研究的意外结果，而不是研究人员打算做的事情。” “无论如何，在这项资助下研究的病毒在基因上与 SARS-CoV-2 非常遥远，”SARS-CoV-2 会导致 covid-19。 现在让我们转向实验本身，它涉及使用三种嵌合（人工、实验室生成）病毒，这些病毒能够在人体细胞中有效复制血管紧张素转换酶 2 (ACE2)，这是一种提供入口点的蛋白质使冠状病毒钩入并感染人体组织。该实验依赖于“人源化”小鼠，这意味着它们被赋予了模仿人类形态的 ACE2 受体。（老鼠在其他方面没有变化。）
广告
在2018 年 4 月 13 日提交给 NIH 的一份报告中，EcoHealth 报告说，在几天内，带有嵌合病毒的小鼠肺组织中的病毒载量增加了 10,000 倍以上，以“每克组织的基因组拷贝数”表示” （具体而言，报告称，10 的 6 次方。）这是对人类潜在传染性的强烈指示，尽管它取决于病毒刺突蛋白的具体特性。 Tabak 的信中指出，赠款条款要求 EcoHealth 立即报告“增长一个对数增长”，增长 10 倍，但它没有这样做。日期为 2016 年的具体语言是：“如果在该资助下产生的任何 MERS 样或 SARS 样嵌合体显示出病毒生长增强的证据超过亲本主干菌株的 1 个对数，则您必须停止所有实验。” 但几位病毒学家告诉 The Fact Checker，每克基因组拷贝数不一定是病毒载量的可靠指标，因为数据还可能包含来自灭活、未完全形成或死亡病毒的基因组物质。
广告
病毒载量（或滴度）通常是指对能够在组织培养系统中感染和复制的完整病毒进行定量评估，通常使用噬菌斑测定法。基因组复制依赖于聚合酶链反应(PCR)，这是一种用于扩增 DNA 序列的实验室技术——它可能是完整的病毒，但也包括经 PCR 检测呈阳性但无法感染和复制的遗传物质。 这是一个复杂的主题，因此我们在与几位专家讨论后得出了一个粗略的类比。
想象一下，一个对数的病毒式增长相当于计算工厂中组装了多少辆汽车。相反，基因组副本会告诉你工厂里有多少个车轴——但只有一些车轴可以用，可以用来制造汽车，其他一些车轴坏了，不能用，还有一些是碎片，可数，但一点用都没有。（人们也可以将基因组副本看作更像是一套制造成品汽车零件的指令，即一种活病毒。）
广告
“RT-PCR [逆转录 PCR] 可用于测量病毒基因组拷贝数/克，即轴数，”俄亥俄州立大学兽医病毒学家Linda J. Saif在一封电子邮件中说。“在你的类比中，这可能不等同于传染性病毒滴度，即整辆车，因为病毒片段组装不完全、有缺陷的非复制颗粒等。” “在病毒学中，许多作者将 RT-PCR 结果称为‘病毒载量’，”爱荷华市爱荷华大学的内科医生兼病毒学家Stanley Perlman说。“它与传染性病毒滴度不同，因为病毒组装效率低下。这可能类似于从一块方布上剪下圆圈，这样多余的材料就没有用了。” Perlman 说，“感染性与缺陷性冠状病毒的比例在 1:15 到 1:200 之间，具体取决于细胞类型”，这意味着检测到的基因组序列比活的复制病毒多 15 到 200 倍。
广告
（然而，令人困惑的是，2018 年 EcoHealth 报告中的一张图表被错误标记为“每克肺组织的病毒载量”，尽管该图表的 Y 轴清楚地标记为每克组织的基因组拷贝数。）
罗格斯大学的 Richard H. Ebright长期批评功能获得研究，他驳斥了这种解释。“这个说法在技术上是正确的。PCR 测量的是病毒核酸，而不是病毒本身，”他在一封电子邮件中说。“但这种说法实际上是无稽之谈。PCR 是量化病毒增长的标准方法”，“NIH 在 Tabak 备忘录和随后的评论中明确表示，NIH 将 EcoHealth 的数据解释为表明病毒增长超过 10 倍。 ” EcoHealth 的发言人罗伯特·凯斯勒 (Robert Kessler) 告诉 The Fact Checker，该实验只进行了一次，而且只涉及几只老鼠。他证实了 Tabak 的评论，即研究人员遇到了意想不到的结果。“这项测试旨在确定在现场发现的毒株是否可以感染人类以及感染人类的 效率如何，而不是制造超级病毒，”他说。
“鉴于小鼠数量较少，也不确定存活率和体重减轻数据是否具有统计学相关性，并且由于没有对这个实验进行进一步的重复，我们无法证实这些初步结果，”达扎克在他的信中说NIH。
我们向 NIH 提出了有关未能注意到 EcoHealth 2018 年披露的问题，以及为什么它认为每克基因组拷贝数的增加将表明病毒生长增加 10 倍。经过四天的等待，我们收到了以下电子邮件声明：“NIH 支持向国会委员会提供的信函，以回应他们的询问，并由众议院能源与商务部发布。除了信中的信息外，NIH 不对与受赠人的内部审议发表评论。”
科顿发言人詹姆斯阿诺德为他的评论辩护。
克鲁兹发言人没有回应置评请求。
木偶奇遇记测试
在国会或新闻界的压力下，EcoHealth 在中国工作的更多细节被披露后，其研究受到了更严格的审查。NIH 的信件虽然可能存在缺陷，但表明联邦政府也在仔细研究。
但我们认为没有理由改变我们授予保罗的两个木偶奇遇记评级。科学界对于什么是功能获得性研究存在分歧。直到今天，美国国立卫生研究院表示这项研究不符合标准——这一立场在科学界并不罕见。事实上，EcoHealth 似乎在它似乎转向那个方向时就停止了实验。
与此同时，Cotton 和 Cruz 正在将这封信转述为确认信中没有说的话。欢迎他们就其含义提出意见。但是，到目前为止，NIH 还没有承认资助功能获得研究。所以他们也赢得了两个木偶奇遇记。
两个木偶奇遇记
窥视卡
发表于 2022-12-12 16:45:49
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
千斤顶
楼主