辩证法到底停在哪里
本帖最后由 好德我积 于 2021-9-16 15:30 编辑狗头不太懂，都说螺旋上升，正题反题和更好的合题。
哪啥时候能停？
补充一下。国内语境不是得辨证的看待问题吗？
那辨证既然是无休止的，怎么决定最后面对的是什么问题？
{:21_549:}辩证法我看黑格尔的原文根本不是什么“好的一面，坏的一面”这个垃圾万用语，好像是针对归纳演绎法相对的另一种哲学方法，狗头看了半天没看懂 辩证法事实上，在中国被整体滥用，辩证法有着明确的一个使用界限。
首先，我们来看，为什么有辩证法？这就要从整个近代哲学说起。
在近代哲学上，最核心的问题就是思维和存在的同一性问题。按照恩格斯认为，近代哲学最核心的问题就是思维和存在的关系问题，而这个论断，放在近代哲学是大致没有问题的。
可是，当你探讨这个问题，你就发现，这是一个死胡同，根本没法探讨。
你要探讨，思维和存在是否具有同一性，你首要的前提是探讨思维自身的规定性，因为思维本身也是一种“定在”，你不去探讨这个问题，你有什么理由探讨存在问题？这就是康德所说的哥白尼的革命，先去探讨思维能不能认为存在。（我记得高中学政治的时候，老师还千叮咛万嘱咐，不要把思维和存在的问题跟形而上学和辩证法混淆，显然这是不懂哲学的言论，只是一种机械性的学习）
但是，你要探讨思维的规定性，你又要跳出思维去看思维，这本身是做不到的。就好像眼睛看不见自己，刀无法自割一样。
换言之，你要探讨同一性，请去探讨第一性。你要探讨第一性，请去探讨同一性。哲学家一看，傻了，这完全是一个死胡同啊。
或者可以这么理解，思维和存在的关系问题，那么，思维本身是不是存在？思维当然也要被包括在存在这个范畴内，那么你探讨存在，你就将存在设置为你的一个对象，你是探讨的主体。但是存在本身是高于任何在者的，那么你的探讨是被限定的。如此一来，思维和存在发生互相的自我指涉现象，产生矛盾。一方面你限制存在，另一方面又被限制。
此时出现了一位人杰，此人外号猫头鹰，这就是黑格尔。黑格尔说，我有办法处理这个问题，什么办法呢？
你不是，思维和存在互相限定吗？我就承认这一点，他说康德退回知性（因为康德不去追问在，而仅仅停留在在者的探讨之上），因此我在承认这一点的前提上进行探讨。
在黑格尔的体系上，首先独断一个唯心主义立场。然后以概念为中介，概念（他是客观的，而不是我们意义上的主观）一方面限定主观精神的生成（包括主观精神的形式内容），另一方面主观精神之中，概念不断扬弃自身走向绝对精神。这就产生了不断指涉，不断扬弃的过程。
那么，为什么会出现这样一种现象？
因为哲学概念是一个无指涉的概念，比如说苹果。你拿出一个苹果，你就知道苹果指涉的对象。但是，你说自由。你拿出个自由让我看看。
所以，黑格尔说，普通人思考问题是概念围着表象转，哲学家探讨问题是表象围着概念转，因为哲学概念是没有什么内涵的概念，这种无内涵的概念就会将自身也囊括其中，你要探讨这个概念的意义，首先概念意义的发生就被概念自身限定了，所以不得不出现辩证法暂时调整。因此辩证法出现，有两个前提，
一、你所探讨的对象无内涵，或者说内涵极其稀薄，导致自我指涉。
二、你进行反思，明确意识到了这种指涉现象。
但是，普通人所用的概念，是有内涵的。苹果就是苹果，你不能说苹果既是苹果，又不是苹果，那就是诡辩论。之所以说中国人滥用就在这里。
那么，科学为什么也不能出现辩证法？因为科学探讨任何对象，都只是把它当成在者去探讨，绝不会意识到，你有没有可能探讨这个对象，科学家是不会发生动摇的。正如维特根斯坦所说
命题能够表述全部实在,但是不能表述它们为了能够表述实在而必须和实在共有的东西——即逻辑形式。
这话的意思是，眼睛能看事物，但是眼睛不能看自己。康德就是这样想的，所以康德说你硬要探讨的话实体、宇宙都会出现幻相。
由于科学不去反思，导致他无论探讨的对象多么普遍，都不会动摇他的感知，也就无法产生辩证法。但是一旦你明确意识到你的探讨是被限定的，你又硬要去探讨，那么就会出现自我指涉，出现辩证法。
而科学不出现辩证法，既是科学的优点，也是科学的极大问题。由于他仅仅把一切探讨对象仅仅当作对象去探讨，即使他探讨到人本身，他也如此，这就形成了一种极其冷酷的思维，他从来不去关心人本身，仅仅把它当成其他事物一样，这当然是工具理性的思维。
还有就是所谓的朴素的辩证法，朴素的辩证法没有达到黑格尔的辩证法程度。但是他跟前面所说的原因是一样的。
在认识论上，是感性和理性的矛盾。在本体论阶段，就是存在和非存在的关系。或者就是一般性和特殊性的矛盾。
因此，《易经》说伏羲一画开天。所谓一画开天，就是人开始有自我意识的出现，明确意识到自我的存在。正是在这里，辩证法萌芽开始出现了。他一方面试图把握世界的普遍规律，另一方面又只能用表象去解释一般（譬如说八卦），此时，他会隐隐约约地出现辩证法的萌芽。
还有一些基本的问题，例如说，马哲教科书会说，矛盾的斗争性是绝对的。这种说法是错误的。恰恰相反，是同一性才是绝对的。正因为人类要追问在，去追问世界的同一性，才会出现辩证法，所谓斗争性是绝对，是因为这帮人根本不了解什么叫做辩证法。斗争性仅仅是一个暂时状态，所以在知性上是不存在任何概念动摇的。 不懂就对了，懂了螺旋就上升不了了 高中的哲学教材，最大的问题就是教条化，僵化，以形而上学的方式批判形而上学，并教授辩证法。
高中的哲学教材，一开篇就开始独断，基本上物质那一篇可以用那句口号来归纳，世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的。而这个规律就是后面所说的辩证法。然后我们的认识是可以反映这个规律，并为我所用。
整个架构如上，但是，这些教条化的说法，在哲学上基本站不住脚，或者说他仅仅表达了常识。
首先，是对于哲学基本问题的认识失误。
我当年上高中的时候，老师几次三番叮嘱，说哲学基本问题不能和形而上学和辩证法的对立相混淆。
这个哲学基本问题在高中教授中，存在两大缺陷
1、把存在与思维的关系问题，简单理解为物质和精神的关系问题。但是，存在和思维这一堆范畴不等于物质和精神。因为存在是外延最广的范畴，既可以包括精神存在，也可以包括物质存在，乃至包括社会存在等等。但是一旦把存在和思维的关系问题理解为物质和精神的关系，就会把哲学实证化，把哲学基本问题仅仅理解为，时间上的先在性，认为世界自然而然在我出生以前就存在，这种看法从哲学上是站不住脚的。
2、把哲学基本问题和辩证法相分离，以为这是两个问题，实际上这是一个问题。事实上这是对于辩证法的理解失误导致的。在后面，他会说世界万物都是遵循那几个辩证法的规律。实际上，这都是对于辩证法的错误理解。没有理解，辩证法本质上与人密切相关的。
什么叫做辩证法？辩证法的本质，实际上是试图说明，人的有限性以及人的无限性的问题。辩证法之所以能够完成矛盾运动，原因在于，人是有限的，同时人又是向往着无限的状态，因此有限的存在者必然不断逼近那个无限的状态。这就是辩证法的本质。但是如果离开了人，自然万物是不可能依照辩证法运行的，因为对于自然万物而言，他们的本质是本质先于存在，而不是存在先于本质。因此黑格尔用抽象的唯心主义表达的正是人的生存状态。
所以辩证法表达出一个圆圈套圆圈的状态，因为圆圈正是表达着“有限无界”的状态，正是表达着其有限性，同时又是可以无限地发展上去。
只有理解了这一点，后面辩证法所说的矛盾运动和否定之否定才能得到彻底的理解。
那么，辩证法的问题从根本上来说，和哲学基本问题是一回事。因为哲学基本问题探讨的是思维和存在的关系问题，存在包括思维，存在限定着精神存在，因此精神本质上是一个有限的在者。同时，精神又在不断地对象化自身，从而扬弃原来的存在，从而逼近存在。这正是辩证法的所要说明的东西。
因此，认为辩证法是自然自身的活动，如果不在唯心主义的背景下，硬要说自己是唯物，恰恰是唯心的。
物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感知感觉的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映
这个定义本身就是错的，我不知道是不是翻译的问题
物质能够被感觉到，可是物质到底是一个共相还是殊相。如果是殊相，那确实你可以感觉到，但是如果是共相，只能被思维。因此能够感觉到的，仅仅是某个具体的东西，而可能是物质
为什么，会到处都是错误，原因就在于，这套思想本来是黑格尔的思想，那他拿过来改造，你没有意识到，他只能在黑格尔唯心论的背景下成立。 不停的，不过古典哲学早就进棺材了 wzwzx2010 发表于 2021-9-16 15:07
高中的哲学教材，最大的问题就是教条化，僵化，以形而上学的方式批判形而上学，并教授辩证法。
高中的哲学 ...
我觉得：这里的殊相就是指具体的物质，共相就是指共同的概念。
所以辩证法是指人的认识与外界存在发展的关系，向着“绝对的把握”无限逼近的过程。所以辩证法必然是唯心主义的。
好的一面，坏的一面 太难懂了，得让蛙哥简化一下举个接地气的例子，本狗头才能勉强懂{:26_658:} 太难懂了，得让蛙哥简化一下举个接地气的例子，本狗头才能勉强懂 我已经看晕了 我在哥谭学哲学 中国人的那个不叫辩证法，叫诡辩 太难懂了，得让蛙哥简化一下举个接地气的例子，本狗头才能勉强懂 高中学的那套“正面”“反面”什么狗屎具体问题具体分析根本就不是辩证法，那个是单纯的相对主义臭狗屎
页:
[1]