民主只要是保障普通人民的权利和尊严，民主喝专制哪个好其实早就讨论很多尘埃落定了，民主就是最不坏的制度 ...
觉得民主好没问题，我也觉得民主好
问题是如果民主不能生存下去，最后都会演变成专制呢？
问题不在于是什么制度，制度只是人起的名字，问题在于制度下的人。
哥谭这么快品葱化了（黄豆流汗） 问题是富强到今天的都是民主国呀，你对着空气打拳的吗？ 我们像小黄人不吃民主这一套，就是喜欢上面有个有能力的青天大老爷把一切都给咱安排好。什么lfy宪法里写了民主？当我啥都没说嗷。 你们小粉红没有自己的论坛吗？{:21_541:} 民主不是最好的制度，只能说是“最不坏”的制度。而且就以现在欧美民主各国的思想现状，真正意义上的民主已经出现了不同程度的崩塌，美国走向马克思几乎是不可逆、不可阻挡的事实，历史也许根本不存在终结，而是一个循环。另外，南非那种以民主之名摧毁自身发展的“民主”必然不是民主 美国底层一群吃福利制度的人，为了他们支持的政党上台、或者说让那些承诺给他们更多福利的政党上台，造假已经够多了。他们想要的不是民主，而是更多的福利和制度 你这智商基本是告别哥谭了，微博上的逆天可能还会觉得你说的有点道理。精英专职差点把我前列腺液给笑出来了{:21_541:} 还有你的海外新闻来源不会是观察者网吧？ 只听说过精英民主，精英专制还没怎么听过 都2021年了还在这里打意识形态牌。。你看看现在lfy官方宣传敢说自己不民主吗？毕竟没脑子的人只能从别人的分析里汲取观点，而只有几十年前的历史才有观点可言。
补充几句，上面所有人在这里跟他争论制度的人都犯了个大错，他的前提是在说：单纯改变“制度”就能解决一个国家的大多数问题，让国家顷刻之间（几年，几十年）好起来起死回生，如果做不到那就是“制度”有大问题。仿佛制度是什么包治百病的大力丸或者世界终极真理。
自己读读我上面这句话透露出来的观点到底有多蠢，哥谭的建政水平真的有待提升，我建议多转转文章，然后转发点新闻学冲浪tv当乐子人算了吧。
你这什么逻辑，有人吃中药中毒所以治病不用吃药？？药有毒不能吃？？阿拉伯之春没有带领阿拉伯人走向幸福是民主的错？？？？那北欧这些国家都该放弃民主好吧，苏联就是不够不民主才不会解散 搬运一点托克维尔19世纪的观点就是好的实践传统才能够保证民主制度不被滥用，法国在欧陆是集权大国，大革命后激进改制度最后剩下一地鸡毛。反过来殖民地独立前后的美国是先有约定俗成的实践传统和文化，最后才以成文形式制度化成为某种权利机构保证的强制性力量。有集权传统和宫廷密谋传统的国家搞民主化多半是搞不好的。 集权统治背后就是圣君期待，如果最高统治者同时是治理能力上优秀的而且是体恤民情的，那么几乎没有人会反抗。如果只有前者没有后者，结果最好是高效秦制，榨干最后一点民力修奇观。无论是否有治理能力，最高统治者通常是不会体恤民情的，因为没有制衡的力量。而出现圣君就像手游抽卡一样是看脸的。以中国封建王朝为例，普天之下莫非王土。太子承载管理好家族产业的责任，而清朝吸取前朝教训，在继任者培养上是最上心的。尽管如此，统治者继任后任然不能长时间地保持一个比较好的水平。抽卡连续出现ssr是不现实的，如果抽到了垃圾卡，就得承受后果直到统治者自然死亡。 说一下落后国家经济发展的问题，搬运一下皮凯蒂（写21世纪资本论那个）的观点。根据他的调查研究，落后国家经济发展好的大多数有这样的共同点 国家在义务教育上的持续投入，公共服务类产品的投入，国家投入短期亏损长期收益的产业。而脱贫又返贫国家大多数共同点是卖自然资源，有了初期收益后不试图升级转型而是坐吃山空。由于投入短期内没有收益，需要承受大量风险，这些产业除非是国家操持，否则在市场经济下落后国家的民族资本不会冒险进入这些产业。如果有正确的产业投资方向（在这一条上集权国家并没有优势），极权国家在执行效率上比民主国家是更加高效的，这可能是一个落后极权国家更容易脱贫现象的解释。 不民主不是问题，贵支的问题在于长期秦制下导致全国人均巨婴，缺乏健全人格。强大的民族可以选择自己的路，而贵支只能等俊豪为你指明方向。 答案就在14年以后 幻想普世价值光照世界
页:
1
[2]