客观来说，你同情希特勒吗？

@唯一希粉

没把毛子图绝种，一生黑

深入了解过二战，我个人情感上对小胡子没能破局还是十分惋惜的，理性上说小胡子赢下苏德战争这个世界可能会更糟糕。能让美国在战后领导世界已经是最好的结局了。从军事上说说看吧，波兰历史上干预过soviet内战，但泽走廊又卡着德三，属于是英国佬骑脸拉屎恶心人的产物，苏德都想让波兰死，没什么好说的。法国实际上很不情愿在40年左右再打一仗，有很深的厌战debuff，讲道理进军莱茵兰和朝战其实本质上都是一样，是掀整个秩序的桌子，美国人的回应和法国人的回应高下立判。法国内部政治格局混乱，还有最重要的一点是法国的军事思想和理论远远地被德国人甩在身后。法国的坦克技术甚至优于德国，德国佬后面的坦克底盘几乎是直接抄法国的。但是法国对于装甲力量的使用，空地协同，基层军官团素质，士兵作战意愿完全被德国人爆了。阿登森林的奇袭，既有希特勒的运气，也是整个法国军事思想落后，凝聚力溃散，民族精神散落的集中体现。至于英国，希特勒在40年是无法解决英国的，空海都不能优，没什么好说的。实际上德国很有机会在41年击溃苏联，可以说史实中是德国国防军几乎已经做到了极限，无论是明斯克，斯摩棱斯克，乌曼，基辅，布良斯克，维亚济马德军几乎发挥都没有任何问题。41年这个时间点，是苏德双方军官团素质和军事思维差距最大的一年，但是你无法理解斯摩棱斯克战役之后，古德里安的装甲集群损失了50%的坦克却迟迟无法得到补充。问题出在产能和后勤，德军的产能实际上在43/44年才达到巅峰，我几乎敢肯定，如果多一个装甲集群同时后勤能够及时补充坦克，在41年德军完全可以同时拿下基辅和莫斯科。41年过后，即使是42年铁木辛格在哈尔科夫送了人头，但是soviet的产能实在碾压德三，基层军官团素质也在提升，德军实际上已经无法赢得战争了，失败只是时间问题。

額額如果用龐氏騙局也算救國的話濤哥疑似有點太偉大了

所以一个无名小卒为什么要“同情”一个成就（虽然是坏的）/知名度在人类历史上排得上号的人呢

不是，作为普通国民，碰上小胡子这逼不是基了8辈子德？谁有小胡子会图德国佬啊，搞经济是靠庞氏骗局，搞军事外交，行行好吧，eg一参战就等G的局，玩啥？当然德国佬估计确实不太基德，本来施特雷泽曼一系列外交加政策手段基本都救起来了，结果eg爹大萧条了。同情他？那我不如同情下施特雷泽曼呢，累死累活努力了半天，被这帮逼把自己的祖国整了个大的

有时候，受过最好教育的人，却往往最倾向于不拿纳粹当回事儿，认为他们太荒唐可笑，不可能成什么气候。卡尔·雅斯贝尔斯后来回想起来，认为他自己就是犯此错误的人之一，而在柏林的法国学生中间，波伏娃也观察到了类似的不屑情绪。无论如何，大多数不赞同希特勒意识形态的人，很快就学会了不表达自己的观点。如果一支纳粹的游行队伍从街上经过，他们要么溜之大吉，要么一边像其他人那样不得已地敬礼，一边自我安慰说，我不信仰纳粹，所以这个动作不会有任何意义。心理学家布鲁诺·贝特尔海姆(Bruno Bettelheim)后来曾写道，这一时期，几乎没有人会为举起胳膊这种小事而冒生命危险——但人们那种抵抗的能力，正是这样被一点点侵蚀掉的，最终，人们的责任心与正直感也会随之消失。 记者塞巴斯蒂安·哈夫纳(Sebastian Haffner)当时正在读法律系，他在日记中同样用了“离奇”(uncanny)一词，并且补充道：“一切都发生在某种麻醉状态下。客观上很可怕的事情，只能激起一丝淡薄、微弱的反响。杀人如同儿戏。羞辱和道德沦丧，仿佛小事一桩，可以接受。”哈夫纳认为，现代性本身要承担部分责任：人们已经成为习惯和大众传媒的奴役，忘记了停下来思考，或者中断各自的日常事务，腾出点足够的时间来质问一下到底发生了什么。 海德格尔曾经的情人兼学生汉娜·阿伦特，后来在她出版于1951年的研究著作《极权主义的起源》(The Origins of Totalitarianism)中认为，极权主义运动的兴起，原因部分要归咎于现代生活的分裂化，让人们更易受到政治煽动者的影响。在别的作品中，她创造了“恶之平庸”(the banality of evil)这个短语，来描述个人道德意识的极端缺失。这个术语引来了一些批评，主要原因是，她把这个说法用在了种族灭绝积极分子、犹太大屠杀的组织者阿道夫·艾希曼身上，而他的滔天罪恶可不只是没能负起责任那么简单。但阿伦特仍然坚持她的分析：在她看来，如果你没有在时代要求你回应的时候给予充分的回应，那么你展示出的这种想象力与关注力的缺乏，便与故意去犯罪一样危险。或者说，这相当于违背了她在马堡时从海德格尔学来的那条指令：思考！

所以一个无名小卒为什么要“同情”一个成就（虽然是坏的）/知名度在人类历史上排得上号的人呢

不熟啊，没有仔细了解过

额，除了东边没

所以 德国究竟受到什么威胁了你搁这为了德国